Строительные компании Петербурга обратились к губернатору города Валентине Матвиенко с просьбой оказать содействие в увеличении размера утвержденной на текущий год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу. Общий документ подписали крупнейшие саморегулируемые организации, объединяющие около двух третьих всех строительных фирм. В тексте говорится о том, что на данный момент годовая квота по некоторым специальностям выбрана практически полностью. Что может привести к снижению темпов возведения жилья, так как в условиях дефицита работодатели не могут легально трудоустроить необходимое число специалистов. При этом строители отмечают, что текущая ситуация, цитирую, «безусловно спровоцирует рост числа нелегально привлекаемых к трудовой деятельности иностранных граждан».
Проблемы со специалистами в производственной и строительной сферах известны давно. В настоящий момент перспектив их решения не видно. При этом не секрет, что абсолютное большинство иностранных мигрантов работают в России и в том числе в Петербурге незаконно. Значительная их доля именно в строительной сфере. Представители правоохранительных органов не раз отмечали, что именно в этой неблагополучной среде крайне высок уровень криминализации. Стремление иметь со своими сотрудниками отношения, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не могут не быть похвальными. Однако удивляет аргументация, в целом привычная и даже ожидаемая: «Если мигрантов не разрешат трудоустроить законно, они все равно будут работать».
Ну, это примерно как с собаками. Депутаты приняли свой знаменитый закон, его подписала губернатор. Своих меньших братьев выше сорока сантиметров в холке собаковладельцы должны выгуливать исключительно в намордниках и с поводками. Профессионалы не раз критиковали принятое решение, которое с их точки зрения является крайне неграмотным. С одной стороны, сорок сантиментров в холке – это далеко не самый главный показатель опасности, исходящей от того или иного животного. Есть крупные неагрессивные породы, есть мелкие агрессивные. Во-вторых, неоднократно утверждалось, что постоянное пребывание в наморднике приведет к увеличению числа несчастных случаев. Так как собаки будут испытывать от такого обращения слишком большой стресс. Еще во время обсуждения закона многие участники дискуссий заявляли, что если такой документ будет принят, это приведет лишь к его повсеместному игнорированию. Так что лучше вновь узаконить старый статус КВО – каждый гуляет, как хочет. Практика показала, что собаковладельцы по-прежнему игнорируют и поводки, и намордники. А представители власти, несмотря на имеющиеся в их распоряжении возможности административного воздействия, вынуждены уступать.
В результате возникает некоторое онтологическое вопрошание. А что же такое закон, разумеется, в онтологическом смысле? Императив, предписывающий, как должно поступать, или констатация установившегося положения?
Берегите себя и наш город, до встречи!
